Durante toda la saga, los giros finales de Saw se volvieron tan importantes como el gore y el personaje de Jigsaw mismo. Ninguna otra franquicia tiene la sorpresa asegurada al final de la función. Y en ese aspecto se halla la falla del giro de Saw V. Antecedida por las otras películas de la saga, hay un factor que cambia.

Saw I: el giro te movía toda la película.
Saw II: el giro cambiaba tu perspectiva de Saw II y Saw I.
Saw III (Giro que no impactó tanto): solo cambia la perspectiva de lo que se acaba de ver.
Saw IV: al reveer Saw III y Saw IV, todo cobra otro sentido.
Saw V: el giro solo afecta a Saw V.

Como pueden ver, un giro que afecte la trama de una sola película no tiene mucho peso. Lo que sí impacta al espectador es que por un simple detalle, tengas una nueva perspectiva de todo lo que acaba de pasar y pasó hace 5 años. Por eso el giro de Saw V no impactó como debía, y el que Lawrence Gordon sea un aprendiz o ayudante de Jigsaw, sería el giro de cierre perfecto para la franquicia.

yo tambien soy parte de que "larry" deberia presentarse como un ayudante de john
ahora una pregunta que siempre me hecho...
por que cuando tapp y sing lo van a buscar este muestra tanto nerviosismo si era tan inocente?

Para hablar de Gordon ya hay un tema aparte, hablen de qué les pareció el giro de Saw V.

Que me pareció el giro ("giro") de Saw V.

Malísimo, nada más que decir, ya lo he dicho todo, un final malísimo.

En realidad no estoy para nada de acuerdo con la idea del *cómo deberia ser un giro*...

Un giro es una vuelta de tuerca al guion de la pelicula, no necesariamente tiene que remontarse a una pelicula anterior, es algo que se supone no te lo ves venir. El giro de la 5 se agarra del hecho de que en toda la peli vemos que strahm está decidido y muy cerca de descubrir todo, que creemos será el final de Hoffman, para luego ver que en realidad strahm pasó a ser lo que tanto odiaba; el sucesor del legado de John.

Juega con esa ironia, entonces, el giro de la 5 no apunta al pasado como pueden ser los otros (menos el de la 1 y el de la 3, considero que solo el de la 2 y el de la 4 apuntan al pasado), si no al futuro, a cómo ahora el FBI encarara el tema Jigsau con strahm como principal sospechoso. Es simplemente diferente, ni mejor ni peor.

Con respecto a tu conclusion, me parece muy gratuita, si vamos al caso con ese argumento tambien podemos decir que un giro con Adam como aprendiz tambien seria el *cierre perfecto*, solo porque ese personaje aparecio en la primer pelicula...

Yo todavia no entiendo cómo no se dan cuenta que Gordon siendo aprendiz seria lo más previsible y quemado que harian, ya no da para más el tema de meter como giro a un aprendiz nuevo, eso es tratar a la gente de boluda y no dar algo nuevo.

Me parece muy incoherente pedir giros de ese tipo, que ya hubieron nada más y nada menos que 2 de ellos (Amanda en la 2 y Hoffman en la 4), y al mismo tiempo criticar el del 5 que es el más original de todos junto con el de la 1 ¿Acaso quieren que la saga se vuelva un fan-service de mierda usando el mismo giro nuevamente?

Y ya dije muchas veces por qué me pareceria una tonteria el giro de Gordon, dejando de lado (pero no menos importante) el hecho de que seria un giro que todo el mundo espera y que repetiria lo mismo que en la 2 y en la 4, por lo que no me voy a poner a detallar en ello.

Se supone como dijeron mas arriba, un giro es algo que te cambia la idea que tenias de la pelicula, basandome en eso en Saw V no existio un giro, pues era evidente que al final Strahm iba a terminar quedando como el culpable, al final se dio el descenlace mas logico que pudo tener la pelicula, al contrario de lo que ocurrio en las anteriores

Y tampoco me gustaria que el giro final de Saw VI sea Gordon como ayudante, porq lo del ayudante ya esta repetido, me gusta la idea de que Gordon apareciera pero como victima pero tampoco al final sino entre medio de la pelicula o al principio

Porque el suponer a Gordon como sorpresa de cualquier tipo al final, pues no seria sorpresa pues ya se ha especulado mucho sobre Gordon, y el final tiene que ser algo que jamas nos imaginemos

Mierda, sinceramente creo que entre los guionistas y los fans ya hemos barajado TODOS los finales posibles que cuadren dentro de una logica, hasta que ya hemos llegado a un punto en el que ya no se busca el final increible, sino el final que simplemente llegue a "pasable" y con el que se garantice la continuidad de la historia porque ya no hay nada con lo que sorprender.
En otras palabras, la cosa esta jodida.

SAW esta bien para un par de peliculas o tres, y decidir ir mas alla supone un estiramiento de la trama (y todo lo que conlleva, con gente salida de ningun sitio, hechos inexplicables, etc) que no le hace nada bien a la historia. Eso si, hay que sacar $$$ o, como dice mi madre, "la pela es la pela". Y ademas otra cosa bastante importante a tener en cuenta es que los dos o tres guionistas que hay no son transformers y no pueden asegurarnos finales espectaculares TODOS los años, y menos a gusto del 99.99% de los consumidores.
Llega un momento en el que apañas cualquier finalillo y ya esta, no muy malo para que no te tiren sillas a la cabeza pero simplemente "aceptable". Algo parecido a eso de "a la plebe, pan y circo".

Eso si, estan los que quieren SAW todos los años aunque la pelicula sea una mierda (45% de los fans) y que con tal de ver a Tobin estan contentos y felices. Luego estamos los exigentes, y despues esta Meyers (the best xD)

La primera trilogia es (como diria alguien ajeno) bastante aceptable. Es decir: la prueba del baño en la I, otro juego en la II y explicacion de lo que le ocurrio a Adam, y en la III se explica casi todo lo que quedo en el aire en las otras dos, mueren Amanda y Jigsaw y punto pelota. Se acabo lo que se daba.
Ahora me voy a Saw IV. Que me encanta la pelicula, pero una cosa no quita la otra. En el momento en el que ya te empiezan a meter al poli corrupto, a la ex despechada, al hijo que nunca nacio etc etc etc... Tate. A pesar de que es mi segunda pelicula favorita, es la mas "americaná" de todas. Ya sabemos todos lo que gustan los americanos de historias asi (el que quiera pruebas que se ponga una TVmovie de estas que echan los fines de semana despues de comer)

Retomo lo de tres parrafos mas arriba (es viernes por la noche, me aburro mucho y estoy esperando a que se carguen los capitulos de padre de familia que estoy metiendo en la PSP (gracias killer por ayudarme) asi que mientras tanto escribo)

En fin, en SAW V vemos el gran ejemplo ese que decia yo antes. En parte estoy de acuerdo con la opinion de Meyers de que no es un final ni bueno ni malo sino simplemente diferente. Añado a tu opinion que quiza por eso no ha gustado tanto, porque es lo contrario a lo que esperabamos todos. Ademas ya se empieza a notar realmente que la historia no da mas de si a menos que empiecen a salir personajes de la nada y a resucitar gente por la cara, que es lo que muchos fans no quieren.

SAW I dejo el liston muy alto y la gente pide que cada pelicula sea mejor, algo que creo que es totalmente imposible.

En lo referente al tema de gordo-si/gordo-no, me parece curioso que sean los de la parte del gordo-si los que mas piden un final sorprendente, y digo curioso por no decir contradictorio ya que vale, puede molar que vuelva el gordo pero sorprendente no seria; es decir, sorprendente seria por ejemplo que john le dejara toda su herencia a una tarta de lima o que hoffman se liara la manta a la cabeza, se casara con jill y tuvieran 20 hijos igual de cabrones que amanda, pero eso del gordo no, sinceramente.

Y el final de SAW V si es verdad que tampoco me lo esperaba (por lo menos asi) porque yo llegue a sospechar que strahm moria pero que iba a convertirse en el sucesor a ojos de todo el mundo la verdad es que no.

Mira hay una cosa que deja en evidencia el final claramente, cuando Hoffman toma el celular y lo deja en la casa donde se esta realizando el juego de los 5, pues a mi me parecio que no hay duda alguna de que Hoffman queria inculpar a Strahm y dejarlo como el aprendiz y no hay que ser demasiado perspicaz para darse cuenta de eso, dos dedos de frente para darse cuenta de eso.

Ese es un recurso muy utilizado en las peliculas para inculpar a alguien, osea dejar algo en la escena del crimen para inculpar a otro y aqui paso a mi otro punto, alguien que sabe de cine, se da cuenta de eso con facilidad, por eso me extraña que no te hayas dado cuenta

Y lo de las peliculas de Steven Seagal es una comparacion con unas peliculas que tambien tienen finales evidentes, tampoco ahi que pensar mucho para darse cuenta de lo que quise decir

Y lo de los Fatal Five no sabia su relacion, lo que si me habia dado cuenta era de como se salvarian los 5 en los 2 primeras trampas

Y yo me acuerdo que fueron varios los usuarios que se dieron cuenta de lo del final, estoy seguro de eso